集団の形で定住した人々は、そこで、社会というものを築いたのでしょう。
おそらくは、小さな血縁集団が最初にあって、それがやがて、氏族や部族といったより大きな規模の集団となっていったのかもしれません。集団の内部では、お互いにコミュニケーションをとるための言語や生活上の慣習などが共有されることになります。こうして、地球上には、無数の小集団が出現することになったのでしょう。そうして、これらの小集団は、相互に自らの生活範囲を囲い込んでいたと考えられるのです。
現在、世界中に、言語や習慣の異なる様々な社会集団が存在しているのは、人類の歴史の結果なのね、とまあちゃまは、思うのです。
きっと、国家の領域というものも、その祖先を訪ねると、”縄張り”なのかもしれません。
人間は、それぞれ小さな集団に分岐しながら地球上を移動したと考えますと、それぞれの集団が、定住に際して、自分達の住む場所を囲い込んだことは、充分にあり得ることなのです。自分たちの生活範囲は、自分たちのものであって、そこで採られる全ての物が自分たちのものである、と。
なるほど、きっとそうに違いないわ、とまあちゃまは、思うのでした。
自然界を観察してみますと、さまざまな生き物が、縄張り争いを行っていることがわかります。生物たちは、自分が生命を維持するために必要な範囲を、それぞれ囲い込む、という行動をとっているのです。
人間にも、この行動を見ることができても不思議ではありません。恐らく、他の生物と同様に、それは、自己の生命を維持するために必要なことであったかもしれません。そうして、原始時代のみならず、現代に至るまで、さまざまな場面で、人間は、領域や空間などを囲い込むという行動をとってきたのです。
もしかすると、人間の集団も縄張りというものを作ってきたのかもしれないわね、とまあちゃまは、考えてみました。
集団と集団が出会うとき、それは、必ずしも仲良しになることを意味しませんでした。もし、一方が、相手を追い出そう、とか、やっつけてしまおう、とか考えていたとしますと、これはもう、両者が争うことになってしまいます。
自分達を守ろうとしたり、相手を攻撃しようとする人間の感情は、もしかしたら、自己保存のための本能的なものなのかもしれません。戦争という行為の根底には、人間の本能的なものが宿っているとも考えられるのです。そうでなくては、人類の歴史に、これ程多くの戦争があったはずはありません。
戦争って、人間の本能と繋がっているから抑制するのが大変なのね、とまあちゃまは思いました。
放浪をはじめた人類は、小集団に分岐しながら、おそらく、方角もわからずにあちらことらと、食物を採取しながら彷徨ったのでしょう。そうして、小集団のそれぞれが、生活に適した場所を見つけて、そこに住みつくことになったと想像することができます。
集団の中には、早くに定住地を見つけ住みついた集団もあれば、移動をし続ける集団もあったことでしょう。それぞれの集団が、別々に行動するのですから、時には、同じ場所で複数の鉢合わせになったり、最初に住みついてた先客の集団を追い出そうとする集団もあったかもしれません。こうした場合には、集団同士の争いになることは、容易に想像できます。
人間の歴史における戦争の始まりって、きっと、このしたことが原因だったのね、とまあちゃまは推測してみました。
戦争と言うもの、つまり、人間集団同士の争いが、太古の時代から存在していたことは、考古学の発掘調査などからも知ることができます。その発生には、さまざまな要因があったのでしょうが、特に、人類の定住期なっては、やはり、領地争いが最大の要因であったように推測できるます。
人類の全てが移動状態にある場合には、どの集団も、土地に対する権利について無頓着であったことでしょう。自然が産するものを採取していれば、生命を維持することができたのです。しかしながら、ある特定の土地に定住し、そこで、生活を営むとなりますと、権利意識が芽生えてきます。しかも、穀物栽培し、収穫するという農業が誕生しますと、より一層、この意識が高まったものと考えられるのです。
きっと、昔は、自分達を守ることが大変だったのね、とまあちゃまは、昔の生活を想像してみるのでした。
戦争といっても、人類の歴史を眺めてみると、さまざまなパターンが見られます。人間の行為と同様に、戦争もまた、常に同一の原因から発生して、同一の結果を帰結するわけではないのです。
戦争について考える場合、まずは、戦争の原因に即して、幾つかの類型に分類をおこなっておく方が賢明なようです。これを出発点とすれば、どういう戦争が正義にかなっていて、どういう戦争が悪い戦争なのか、見えてきそうです。
まずは、戦争の分類からはじめなくてはいけないのね！とまあちゃまは、この作業に取り掛かることにしました。
さて、警察の力は、条件を整えれば、社会の安全に役立つことが分かりました。それでは、戦争という力の行使はどうなのでしょうか？
戦争もまた、絶対的な平和主義者の視点から見ますと、絶対にしてはいけない行為とされています。しかしながら、警察が犯罪に対する対抗力であると同じように、もしかしますと、戦争も、何らかの”侵害行為”をやめさせるために行われるかもしれません。
戦争にも、許される戦争と、許されない戦争があるのかしら、とまあちゃまは、考え始めました。
動機、行為、結果の間に善悪が混在する場合、裁判においては、行為＞結果＞動機の順にウェイト付をして、おおよそ有罪無罪の判断されます。しかしながら、問題の行いに対する法律がなかったり、法廷で先のウェイト付に異議が唱えられたりする場合には、泥沼の論争になることもあるのです。
たとえば、もしかしますと、国際法が十分には整備されていなかった第二次世界大戦までの戦争は、当事者間の論争が不毛となる要素をたくさんもっていました。ある国は、行為をもって相手国を断罪し、ある国は、動機や結果をもって自らを正当化することもあります。しかも、場面場面で、お互いの立場が入れ替わったりするのです。これが、二国間関係ではなく、多国間関係になりますと、もっと複雑になります。
本当は、歴史の評価は、とてもむつかしのね、とまあちゃまは、思うのです。
排出権取引の？に加えて、京都議定書には、もうひとつの？があります。それは、削減義務を負う国々が限られていることです。
しばしば、排出量が一位と二位であるアメリカと中国が参加していないのは、けしからん！と言われていますが、この問題は、たとえ両国が参加したとしても、完全には解決しません。何故ならば、規制のない国が存在する限り、企業は、排出規制を避けるために、生産拠点を点々と移動させる可能性があるからです（抜け道探し！）。このことを考えますと、現在の京都議定書のシステムでは、単に、排出源を、義務を負う国から負わない国に移動させているに過ぎないかもしれないのです。本当の本当に削減を目指すならば、全員参加でなくては意味がないのです。
この問題も、むつかしいなあ、とまあちゃまは思いました。
