複雑な歴史ゆえにこんがらがってしまった糸は、上手に解すことができるのでしょうか。これは、とても難しい問題です。
原則的な方法を用いるならば、中東諸国の帝国主義からの脱却をはかり、国民国家化を推し進める必要があります。つまり、中東において、国際秩序としての国民国家体系を定着させるのです。しかしながら、クルド人のように、国家を築くことができなかった民族に対しては、どのように対処したらよいのでしょうか。また、スンニ派とシーア派が激しく対立し、内戦状態に至っているような場合には、どのようにしたらよいのでしょうか。さらには、パレスチナ問題をどのように解決したらよいのでしょうか。
改善しようとして行った政策が、紛争をさらに激化させることにもありそうですし、どうしたらいいのかしら、とまあちゃまは、考え込んでしまいます。
ところで、このように人類史を振り返って見てみますと、現在、中東情勢が混乱し、なかなか解決の糸口を掴めない理由がよくわかります。
第１に、古代から帝国が興亡を繰り返したために、国家並列型の国民国家体系との親和性が極めて低いことです。このため、どの国も、チャンスさえあれば、帝国型の国家を目指す傾向にあります。第２に、帝国のタイプにもイスラム教を軸とした宗教型があり、今日でも、国境を超えた連帯感を保っていることです。そうして、第３に、ユダヤ人は、イスラエルを建国したものの、宗教および民族の両面において、他の中東諸国との共通点が少ないことです。今日のユダヤ人は、古代とは違って、民族というよりもユダヤ教を信じる人々の集団であって、スファラディー系のようにハザラ王国の末裔（中東欧系）も混ざっています。また、ユダヤ教は、選民意識が強く、排他的であるという特徴をもつことも、宗教的対立の要因と言えましょう。最後に第４として、クルド人のように、いまだに国家を持てない民族も残っているということです。
解決が難しい紛争には、幾重にも重なった歴史的な背景があるのね、と、まあちゃまは、どうしたら、このこんがらがった紛争の糸を解きほぐすことができるのかと思案するのでした。
国民国家体系とは、一民族一国家を原則としています。しかしながら、過去および現在において、この類型に当てはまらない国家は、たくさんあるのです。
例えば、中東問題と関連する問題として、イスラム帝国があります。これは、現在においてはもう消滅してしまいましたが、民族ではなくて、宗教を枠組みとした帝国という国家形態です。イスラム教は、７世紀にアラビア半島で成立しますが、この宗教は、世俗の権力と結びつき、周辺地域を”剣か、コーランか、納税か”という選択肢を突き付けることにより、征服してゆくのです。結果として、中東からアフリカ北部にかけて、広大なイスラム帝国が出現することになりました。
イスラム帝国は消滅しましたが、宗教的な繋がりは、現在の国際問題に大きな影響を与えているのね、とまあちゃまは、大変だなあと思うのでした。
長らく流浪の民であったユダヤ人は、第二次世界大戦後にイスラエルという国家を建設しました。しかしながら、この国家建設は、周辺アラブ諸国の反発を招き、今日まで解決見ないパレスチナ紛争の原因となったことはよく知られています。
こうしてユダヤ人は国家の建設にひとまずは成功したのですが、自分たちの国家を持てずに現在に至る民族も存在しています。たとえば、トルコ、イラク、イランにまたがって居住しているクルド人はその典型的な例です。クルド人は、それぞれの国で自治領を認められながらも、歴史のチャンスを逃して、一つの国を作り上げることができなかったのす。そうして、この事実は、今日悪化の兆しを見せる民族紛争の原因なのです。
国民国家体系は、民族自決を原則としながらも、国家をつくれなかった民族もあるのね、とまあちゃまは、この問題の解決はとっても大変だなあ、と思うのでした。
ところで、民族の中には、国家という枠組みを持てない民族もありました。その代表格は、ユダヤ人の人々です。
ユダヤ人は、旧約聖書に歴史が綴られた民族です。モーゼに率いられたエジプトを脱出し、約束の地、カナンに定住します。その後、ヘブライ王国を建設しますが、この王国は、ユダ王国とイスラエル王国に分裂します。ユダ王国の滅亡後は、バビロンの捕囚という受難に見舞われ、その後は、数々の帝国に支配されました。142年に、一時的独立を果たした後、ヘロデ王ものとでユダヤ王国が復興しますが、次第にローマ帝国からの圧迫を受けるようになり、44年に、終にローマ帝国の版図に飲み込まれることになりました。こうして、ユダヤの民は、自らの国家を失い、彷徨える民族となったのです。
ユダヤ人が、国家を持たなかったことは、その後の歴史に大きな影響を与えるのね、とまあちゃまは、一つの事件が後世に与える影響の大きさに、驚くのでした。
今日、世界中で見られる民族紛争の原因の多くは、境界線の線引きが上手にできなかったことにあります。
こうした場合、集団とが相互にいがみ合ったり、大きい方の集団から小さいほうの集団が分離しようとしたりするのです。しかも、両者の関係が、支配・支配の関係にあったりしますと、民族紛争は、さらに激化する傾向にあるのです。戦争の一つの形態である民族独立戦争は、こうした歴史的な事情を背景としています。そうして、民族自決に基づいて行われる独立戦争については、侵略戦争とは異なって、国際法において禁止されているわけではないのです。実際に、現在の独立国家の少なくない数が、独立戦争によって独立を勝ち取りました。
独立戦争と言う戦争の形態もあるのね、とまあちゃまは、侵略戦争とは違う性格を持つ戦争の形態を学んだのでした。
現在の国境線は、およそ、歴史というものが引いてきました。その大部分は、民族を枠組みとした集団と集団との間に引かれるていますが、そうではない国境線の引き方もあります。
第一に、１５世紀以降、西欧の列強諸国が、相互の勢力争いの結果として引いた植民地の境界線が、２０世紀に国家として独立するに際して、それがそのまま、国境線として残ってしまった場合です。このパターンですと、民族や部族の集団としてのまとまりは、領域とは一致しません。このため、アジアやアフリカなどでは、激しい民族紛争が起こってしまうことになりました。
民族紛争の原因の一つは、人口的な国境線の線引きがあるのね、と、現代という時代が抱える問題に、まあちゃまは、思いをはせるのでした。
国境線が法的に保障されるようになりますと、いくつかのメリットがあることが分かりました。そうして、このことは、戦争の性格を大きく変えることになりました。
それは、国境線が引かれることにより、”侵略戦争”という概念が生まれたことです。それまでは、集団相互の覇権争いこそが、戦争でした。当時にあっては、現在のように、戦争を倫理的に悪であるとはみなしていなかったのです。むしろ、戦争に勝って領地を広げた人は、民族や国家の英雄となった事例は、少なくありません。しかしながら、一端、国境線が画定されますと、いわば、領域的な所有権が成立するに等しくなります。つまり、相手方の領有権を侵すこと、すなわち、侵略戦争という犯罪行為とみなされるようになったのです。
領有権が成立するのと同時に、”侵略戦争”という概念が生まれたのね、とまあちゃまは、考えるのでした。
集団と集団との間に境界線を引くメリットは、内部的な事柄にとどまりません。対外的な側面おいても、メリットはあるのです。
第一に、境界線が双方によって維持されている限り、戦争が起きにくくなります（別の要因で発生する場合は否定できませんが・・・）。顔を合わすたびに闘いばかりを繰り広げていた時代よりも、平和の期間が長く続くことになります。
第二に、この境界線を確定するに際して、双方が、この合意について何らかの証や文章を残すようになると、それは、法的な意味を持つことになります。つまり、国境線の法による保障が誕生することになるのです。
国境線を引くことによって、随分と戦争を減らすことができたのね、とまあちゃまは、なるほどと思うのでした。
