ゆうちゃまの昔語り

日本書紀のお話１３ ―二倍暦では父帝と子の次帝の年齢が不整合

春秋二倍紀年法が日本書紀に用いられていないことを示すもうひとつの根拠は、父と子の年齢の問題です。

日本書紀には、安寧天皇は、綏靖２５年に２１歳で立太子され、安寧３８年に５７歳で崩御されたとあります。

これを二倍紀年と考えて、単純に２分の１にしますと、安寧天皇は、およそ綏靖１３年に１１歳で立太子されて、安寧１９年に２４歳で崩御されていたことになります。

そして、日本書紀は、次帝の懿徳天皇は、安寧１１年に１６歳で立太子されたと記しています。これも、２分の１にしますと、懿徳天皇はおよそ安寧６年に８歳で立太子されていたことになります。そこで、安寧６年の時点において安寧天皇は何歳であったのかを求めてみますと、１１歳であったことになります（２４歳ー１３年）。安寧天皇は１１歳の時に、８歳の御子があったことになってしまいます。

このことからも、日本書紀の編年には、春秋二倍紀年法は用いられていないことがわかるのです。

日本書紀に見える非現実的数字は、別の理由によって設定されているのです。それでは、それは、どのような法則なのでしょうか。

日本書紀のお話１２ －神功紀は一倍暦で編年されている

それでは、春秋二倍紀年法と考えても、どのような問題があるのでしょうか。

まず、神功紀の神功３９年条、神功４０年条、神功４３年条の問題を指摘することができます。これらの条には、中国三国鼎立時代の魏王朝の年号が見えます。まず、神功３９年条には「景初三年」という年号が見え、これは西暦２３９年に相当しています。翌年の神功４０年条には、「正始元年」と見えます。正始元年は西暦２４０年にあたります。さらに、神功４３年条には「正始四年」という年号が見えて、これは、西暦２４３年となります。

魏の年号は、普通暦（一倍暦）ですので、神功紀の編年は、一倍暦にもとづいていると考えることができるのです。ところが、神功紀に配布された紀年数は６９年、神功皇后の享年は、１１０歳と非現実的な数字となっています。このことから、神功紀の６９年や１１０歳という数字は、二倍紀年法によるものではなく、別の理由によって設定されていると考えられのです。

まず、日本書紀紀年法に二倍紀年法が用いられていない根拠として、このような神功紀の問題を挙げることができますが、この他にも根拠があります。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話１１ －日本書紀には元嘉暦と儀鳳暦が用いられている

春秋二倍暦説は、もっともな説のように思われたのですが、戦後になって、日本書紀の暦日についての研究が進んで、日本書紀に用いられている暦法が明らかとなってきました。

日本書紀は、神武紀から安康紀までは儀鳳暦を、雄略紀から天智六年、もしくは、持統十一（６９７）年までは、元嘉暦を用いているのです。

日本書紀が暦法として二倍年暦を用いていないことがわかったのですが、もっとも、二倍暦法ではなく、二倍紀年法であるのならば、ありえるのではないか、とお考えになられる方もいらっしゃられるでしょう。日本書紀の歴代天皇の在位年数や長寿は、弥生時代のころにあった春秋二倍紀年法によって、１年を２年、１歳を２歳と数える場合があったことを意識しているとも、推論できるからです。しかし、これにも問題があります。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話１０ －春秋二倍紀年法ならば弥生時代にあったかもしれない

春秋二倍暦説について、お話してまいりましたが、もしかしたら、春秋二倍暦はあったのではないかと、考えるようになった方々もおられるのではないかと、思います。

実のところ、春秋二倍暦はあったのか、なかったのかは、わかっていないのです。誰も、弥生時代に生きたわけではありませんので。

そこで、わたくしの考えを述べさせていただけば、春秋二倍暦ではなく、春秋二倍紀年法はあったかもしれない、ということです。

すなわち、暦法ではなく、紀年法でならば、あったのかもしれないのです（紀年法と暦法の違いについては、HP「倉西先生のご学問所」の歴史発見物コラムの過去コラムをご参照ください）。春秋二倍紀年法があった可能性は、暦法問題とも結びついて、単純に２分の１にすればよいという考えを助長して、日本書紀の歴代天皇の在位年数や長寿を説明しようとする研究に、混乱をもたらしたのでありました。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話９ －春秋二倍年暦はあったのか

春秋二倍暦が、多くの研究者に支持されたことには、理由がありました。

それは、「魏志倭人伝」としておなじみの『三国志』「魏書」東夷伝・倭人条の注釈書に「魏略曰、其俗不知正歳四時、但記春耕秋収、為年紀」と見えたからです。

注釈文の『魏略』は、「魏志倭人伝」が参考としたとされる書物で、三世紀に成立したとされています。その書物に、一年を春期と秋期に捉えて、２年と数えていたと解釈できるような文章があったのです。

さらに、「魏志倭人伝」には、「其人壽考或百年、或八九十年」、「其國本亦以男為王住七八十年」ともあり、弥生時代の人々は、みな８０歳から１００歳という長寿で、また、国王の治世も７０年から８０年もあった記されていました。日本古代においては１年を２年と数えていたために、『日本書紀』の歴代天皇の在位年数と長寿も二倍になっている、という春秋二倍暦説は、このような非現実的数字が、仁徳天皇以前という初めのほうの歴代天皇紀に顕著に見られることから、特に、説得力を持ったのでありました。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話８ －春秋二倍年暦説

『日本書紀』にみえる歴代天皇の非現実的在位年数や長寿は、どのような説によって、説明されてきたのでしょうか。すこし研究史をたどってみましょう。

まず、明治時代から唱えられてきた春秋二倍暦説を、説の一つとして挙げることができます。これは、紀年論争に先立つこと８年前、１８８１年（明治十三）に、ウィリアム・ブラムセンという研究者によって、”Japanese Chronological Tables”という論題で提唱されました。

日本古代においては、春と秋を１年づつに数えていたという説です。歴代天皇の在位年数と宝算を２分の１の数字とすれば、現実的数字になるというものです。紀年論争においても、氏の説を支持する意見もあり、また、現在でも、二倍年暦を用いて、日本書紀の編年の矛盾について説明を試みておられる研究者の方々がおります。明治以降の紀年研究にたいへんな影響があった説です。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話７ －非現実的な歴代天皇の在位年数と長寿

まず、『日本書紀』を読んで、多くの人々が、まっ先に気付いた問題は、歴代天皇の在位年数や寿命が、非現実的に長いことでした。

例えば、第七代孝霊天皇の在位年数は７６年で、宝算（享年）は１２８歳です。第十代垂仁天皇の在位年数にいたっては、９９年で、宝算は１４０歳です。

江戸時代の儒者や国学者をはじめとして、みなさん首をかしげることになってしまったのです。『日本書紀』が信用されなくなった大きな理由の一つは、一見すれば、誰でも気づく、歴代天皇の在位年数と長寿の謎にあったということができます。

そこで、なぜ、『日本書紀』の歴代天皇の在位年数や宝算は、かくも長く設定されているのか、その理由を説明しようと、多くの説が提起されることになりました。すなわち、理由があって、このように長い在位年数や宝算となっているのではないかと、考えられるようになったのです。

続きは、明日ね♡

日本書紀のお話６ －文芸雑誌にて１年も続いた紀年論争

さてさて、紀年論争は一年間も続きましたが、それでは、『日本書紀』の編年のどのような点において、矛盾や不整合があると、多くの人々が主張するようになったのでしょうか。

江戸時代に『日本書紀』が刊行されるやいなや、国学者や儒者によって、異議が唱えられ、明治時代になっても、一大論争になったのですから、もっともな理由があったはずなのです。

明日からは、日本書紀紀年法研究において、これまで指摘されてきた矛盾点についてお話してゆくことにします。

日本書紀のお話５ －紀年論争の争点

明治時代の紀年論争は、文芸週刊雑誌『文』に、東洋史学者の那珂通世博士が、明治２１（１８８８）年に、『日本書紀』の紀年の修正案となる「日本上古年代考」と題された論文を発表したことを受けて、以下のような質問状が、掲載されたことにはじまりました。

１．日本紀の年代はすべて信用すべきものなりや？

２．信用すべしとならば其の正確を証明するを得べきか？

３．信用すべからずとならば如何になる誤謬ありや？・・・

質問状は８カ条に及ぶものとなりましたが、これらの諸点をめぐって、史学、国学、漢学など、各界の代表者９０余氏が参加して、一大論争が展開することになったのです。論争には、東京帝国大学招聘教授であり、『英訳古事記』の著者でもあるB.H.チェンバレン博士、『日本書紀』をはじめて英訳された英国大使館のW.G.アストン氏も加わりました。週刊雑誌でしたので、答える側も、質問する側もたいへんな議論が、１年も続くことになったのです。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話４ －明治時代の紀年論争

さらに、明治時代となって、学問は科学であるとする西洋の実証主義が史学に導入されますと、徹底した文献批判にもとづいた歴史書の検証研究が、試みられるようになりました。これまで史実と考えられてきた『太平記』などの様々な書物が相次いで批判の的となりました。『日本書紀』も例外ではありません。

実証主義史学を標ぼうする修史局学派の博士たちは、江戸時代より指摘されてきた矛盾点をより綿密に調べあげ、様々な編年の修正案を提案しました。

そして、『日本書紀』の編年は、そのまま信じるべきとする国学派との間に、明治２１年から翌年にかけて、文芸週刊雑誌において、とうとう「紀年論争」とも呼べるような、大論争がまき起こることとなったのでした。

続きは、また明日ね♡