ゆうちゃまの昔語り

議論の的となった質問は「日本書紀の編年は信じられるのか」

Chapo continued talking（ちゃぽちゃんは、お話を続けました。）:―

"The most controversial question was 'We should believe the chronology of Nihonshoki?'  It is of course that this question called not a few scholars's attentions to the discrepancy between the chronology of Nihonshoki and 'Kojiki's Demise-Dates of Tennnos in Sixty-agenary Cycle'.（「最も議論の的となった質問は「『日本書紀』の編年は信じられるのか」というものだったんだ。この質問は、当然、少なからぬ学者の、『日本書紀』の編年と「古事記崩年干支」との矛盾への関心を喚起したんだ。」）"

雑誌の記事が契機となって起こった明治時代の紀年論争

Chapo said（ちゃぽちゃんは、お話を続けました。）:―

"And, dear Tutankhomer, an account of a literary magazine, which put some questions about the chronology of Nihonshoki, brought out a dispute among scholars and researchers in both Sects in 1888.（「そしてね、ツタンカホーマーさん。１８８８年に、『日本書紀』の編年についての質問が載ったある文芸雑誌の記事が、両学派の学者や研究者の間に論争をまきおこすんだ。」）"

起こるべくして起こった対立だよね

Tutankhomer said（ツタンカホーマーさんは、言いました。）:―

"I think the occurance of this antagonism is as a matter of course, because the Sect of Office of Historiography regarded historical authenticity as important, while the Sect of Japanese classical studies regarded mythology as important by the reason their religious belief.（「この対立は、起こるべくして起こったようじゃな。なんとなれば、修史局学派は、歴史的確実性を重視して、一方の国学派は、その宗教的信念から、神話を重視しておったのじゃからなあ。」）"

修史学派と国学派はしばしば対立した

Chapo continued talking（ちゃぽちゃんは、お話を続けました。）:―

"The Sect of the Office of Historiography and the Sect of Japanese classical studies were often antagonized.（「修史局学派と国学派は、しばしば対立したんだ。」）"

修史局学派の誕生

Chapo continued talking（ちゃぽちゃんは、お話を続けました。）:―

"Scholars and researchers who studies history by scientific and positive method were called 'Sect of the Office of Historiography', because many officers of this government institution were scholars of positivism.（「科学的、実証的に歴史を研究していた学者や研究者）たちは、「修史局学派」と呼ばれていたんだ。というのは、修史局という政府機関の官僚の多くが、実証主義の学者たちだったからなんだ。」"

明治政府は英国の歴史学者に科学的歴史学のための教科書の執筆を依頼

Chapo continued talking（ちゃぽちゃんは、お話を続けました。）:―

"It is said that the Meiji Government supported scholars and researchers who studies history by scientific and positive method.  In 1879, the Japanese legation in the United Kingdom asked a famous historian, Dr. G.G.Zerfi, to write an instructional text book for scientific study on history, The Science of History.（明治政府は、科学的、実証主義的研究法で歴史の研究をしていた学者たちを支援したようなんだ。１８７９年に、在英公使館は、有名な歴史学者のG.G.ゼルフィー氏に科学的歴史学のためのテキストブック、『史学』の執筆を依頼しているんだ。）"

明治時代の国学派

Chapo continued talking（ちゃぽちゃんは、お話を続けました。）:―

"In the other hand, there were not a little scholars who believed all of the description in Nihonshoki and Kojiki and disliked Japanese history to be examined by scientific and fact-finding approach.  They were called 'Sect of Japanese classical studies'.（一方、『日本書紀』や『古事記』の記述をすべて信じていて、日本の歴史が科学的、実証的アプローチによって検証されることを嫌がる学者も少なからずいたんだ。彼らは、「国学派」と呼ばれているんだ。）"

明治時代に西洋の実証主義史学が導入された

Chapo continued talking（ちゃぽちゃんは、お話を続けました。）:―

"Since 1633 Japan had taken the policy of isolation under the Tokugawa administration.  In 1868, when the Meiji Government established, Japan introduced foreign scientific skills and technologies in every field.  History was not exceptional.  Western and scientific method of study of history was introduced into Japan. （１６３３以来、日本は鎖国政策をとっていた。１８６８年に明治政府が成立すると、日本は海外の科学技術をあらゆる分野に導入するんだ。歴史学も例外じゃなかった。西洋の実証主義史学が導入されるんだ。）"

古事記崩年干支をめぐる明治時代の論争

Chapo answered（ちゃぽちゃんは、答えました。）:―

"Prior to answer to this question, I must expain about a famous dispute on 'Kojiki's Demise-Dates of Tennnos in Sixagenary Cycle', which occured in Meiji Era (1868-1912) in Japan.（「この質問に答える前に、「古事記崩年干支」をめぐって明治時代に起こった有名な論争について、説明しなくっちゃいけないんだ。」）"

『日本書紀』と『古事記』の崩年はどちらが正しいのか？

Tutankhomer asked（ツタンカホーマーさんは、質問しました。）:―

"Then, concerning the dates of the demised of Tennnos, which of Nihonshoki and Kojiki we should trust?  The dates in Nihonshoki are very different from those in Kojiki.  Which is right, dear Chapo?（「それで、天皇の崩年については、『日本書紀』と『古事記』のどちらを信じたらいいんだい？『日本書紀』の崩年は、『古事記』とずいぶん違っているぞ。いったいどっちが正しいんじゃい。ちゃぽちゃん。」」）"