ゆうちゃまの昔語り

日本書紀のお話５７ －応神列の応神元年は西暦３９０年

  今日は、応神列の応神元年が西暦３９０年に相当することを、おさらいしましょう。

応神三年条に百済の阿花王の即位についての記事が見えます。これが『三国史記』において、何年のことであるのかを調べてみますと、西暦３９２年です。応神三年が３９２年ですので、応神元年は西暦３９０年であることになります。

応神八年条には、百済の王子の直支の来日について記されてあります。『三国史記』に実年代を求めてみますと、西暦３９７年となりますので、逆算して、応神元年は３９０年になります。

さらに、応神十六年条に阿花王の薨去について記されてありますので、この年代も、『三国史記』から、４０５年であり、応神元年が３９０年であることを示しています。

明治時代の「紀年論争」などを通して、応神元年の実年代は、西暦３９０年であることは、定説ともされています。

プラス領域は、３９０年からはじまっていますので、応神元年が３９０年であることは、とても、大事なことなのです。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話５６ －多列・並列構造は４本の年代列によって構成される

今日も、おさらいです。

昨日は、応神元年の西暦３９０年から、雄略５年の西暦４６１年までの間は、多列・並列構造にあることをお話しました。

多列・並列構造は、何本の年代列によって、構成されているのかといいますと、４本です。

応神列、仁徳列、允恭列、雄略列という４本の年代列が、並行しているのです。

続きは、明日ね♡

日本書紀のお話５５

まあちゃまさんが、ペースが速すぎるとのことです。

ちょっとペースが速すぎたかもしれません。

今日からは、これまでのお話のおさらいを、少ししてゆきましょう。

まず、応神元年の３９０年から雄略５年の４６１年までの間、実際に経過した年数は、７２年ですが、この間の紀年数の合計は１９２年です。

１２０年分も紀年が多く配布されていることは、日本書紀の年列を一本の直列的な年列として捉えず、４本の年列によって構成されていると考えますと、このような超過紀年の問題を説明することができます。

ちょうど、長いプレートに張り付けた年表を４つに折れば、箱に収めることができることに、譬えることがでｋるでしょう（少し、箱から飛び出してしまう年列もありますが）。

日本書紀紀年法のこのような構造を、「多列・並列構造」と呼びます。

続きは、明日ね♡

まあちゃまからのお願い

ゆうちゃまさん、ゆうちゃまさん、どうもペースが速すぎて、ついてゆくのが大変みたいです！もう少し、ゆっくり説明してね！

　　　　　　　　　　　　　まあちゃまより

日本書紀のお話５４

日本書紀のお話５０から５３にかけて、允恭紀の確定紀年と延長紀年が、どのようになっているのかを、お話してまいりました。

允恭紀について、まとめてみますと、以下のようになります。

１．允恭紀の紀年は允恭列上に求めることができます。

２．允恭元年は、西暦４３３年です。

３．允恭列の延長紀年は、允恭元年の西暦４３３年から允恭５年の西暦４３７年までの５年間と、允恭２３年の西暦４５５年から允恭４２年の４７４年までの２０年間の２か所に設定されています。

４．允恭列の確定紀年は、允恭６年の西暦４３８年から允恭２２年の西暦４５４年までです。

５．允恭紀に配布されてある紀年数の４２は、確定紀年の１７年と延長紀年の２５年によって構成されています（４２＝１７＋２５）。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話５３ －反正天皇の在位期間

「日本書紀のお話５２」にて、允恭紀については、允恭２３年の西暦４５５年から允恭４２年の西暦４７４年までが延長紀年となると述べました。

ところが、允恭紀には、もう一か所延長紀年が設定されているのです。

これには、反正天皇の在位期間の問題が関連してきます。

履中天皇の在位期間は、西暦４２７年から西暦４３２年までです。次帝の反正天皇の在位は、どうなるのかといいますと、これは、仁徳列上の４３３年から４３７年までの５年間であると考えられます。

日本書紀は反正天皇の在位年数を５年間とし、また、反正天皇の古事記崩年干支は西暦４３７年ですので。きれいに整合してくるのです。

一方、允恭天皇の元年は、西暦４３３年となることは、先に述べました。このことから、允恭元年の西暦４３３年から允恭５年の西暦４３７年までの間、反正天皇の在位と允恭天皇の在位は重なることになります。

このような状況は、イラストにも示しましたように、４３３年から４３７年までについては、反正天皇の在位を仁徳列上の反正天皇の確定紀年、允恭天皇の在位期間を允恭列上の允恭天皇の延長紀年として整理することによって、説明することができます。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話５２ －允恭紀の延長紀年

昨日の「日本書紀のお話本書紀のお話５１」にて、木梨軽皇子の立太子の記述が見える允恭２３年は、允恭天皇の古事記崩御年干支の西暦４５４年の翌年の西暦４５５年に相当することをお話しました。

応神列や仁徳列の確定紀年と延長紀年の区別のところで述べましたように、古事記崩年干支は、確定紀年と延長紀年の区分線となります。このことから、允恭紀についても、踰年称元法パターン１で整理して、西暦４５５年から允恭末年までが延長紀年であることになります。

すなわち、允恭紀に配布されてある紀年数の４２年については、允恭２３年の４５５年から允恭末年の允恭４２年の西暦４７４までの２０年が、まずもって、延長紀年であると考えることができるのです。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話５１ －木梨軽皇子の立太子

昨日の「日本書紀のお話５０」にて、反正天皇の古事記崩年干支から、允恭元年は西暦４３３年となるとお話しました。

もうひとつ、允恭元年が西暦４３３年となることを示す記述が日本書紀にはあります。

これが、木梨軽皇子の立太子です。

先帝の古事記崩年干支＝次帝の立太子の年代（踰年称元法パターン１、もしくは、踰年称元法パターン２において）という法則が成り立っていることは前にお話しました。

そこで、允恭天皇の古事記崩年干支の甲午年の西暦４５４年をこの法則に適用させてみましょう。木梨軽皇子の立太子についての記述は允恭２３年条に見えますので、踰年称元法パターン１で、整理すると、以下のように考えることができます。

允恭天皇の崩年干支の４５４年＋１年＝木梨軽皇子の立太子の允恭２３年

西暦４５４年が允恭２３年となりますと、逆算して求められる允恭元年は西暦４３３年となるのでした。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話５０ －允恭元年は何年か

日本書紀のお話４８と日本書紀のお話４９にて、仁徳紀と応神紀には、確定紀年と延長紀年の区別があることをお話しました。

そして、もうひとつ、確定紀年と延長紀年の区別のある年代列があります。

これが、允恭紀です。

まず、允恭元年が実年代では何年に相当するのかを、確かめてみることにしましょう。

日本書紀の允恭５年条には、不可解な記述があります。

それは、允恭５年に反正天皇の”もがり”を行ったというものです。”もがり”という葬送儀礼は、仲哀紀以降の天皇紀にみられますが、通常、”もがり”の後、数か月で陵墓に埋葬されます。したがって、反正天皇の”もがり”が、允恭５年条に見えることは奇妙なのです。

このことから、反正天皇の崩年は、允恭５年であった可能性が浮上してきます。

そこで、古事記崩年干支が、反正天皇の崩年を西暦４３７年と伝えていることに注目してみましょう。西暦４３７年が允恭５年であったとすると、允恭元年は西暦４３３年であることになります。

では、本当に允恭元年は西暦４３３年なのでしょうか。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話４９ －応神列の確定紀年と延長紀年

仁徳列は、確定紀年の３０年と延長紀年の５７年によって構成されていることがわかりました。

４世紀末から５世紀にかけて設定されている多列・並列構造において、確定紀年と延長紀年という区別のある年代列は仁徳列のみではありません。

応神列と允恭列にも確定紀年と延長紀年の区別があるのです。

今日は、応神列の確定紀年と延長紀年のお話をさせていただきたいと思います。

応神列の確定紀年と延長紀年もまた、古事記崩年干支によって、区別することができます。

応神天皇の古事記崩年干支は、西暦３９４年です。しかし、日本書紀と古事記は応神天皇の崩後に空位年があったと伝えています（実際には、菟道稚郎子皇子と仁徳天皇による二帝並立）。日本書紀は、空位年を２年間としていますので、西暦３９４年に２年を加えた西暦３９６年までが、応神天皇の確定紀年と考えることができます。

確定紀年の観点からは、西暦３９７年は仁徳列の仁徳元年ですので、応神元年の西暦３９０年から応神７年の西暦３９６年までが応神天皇の確定紀年、西暦３９７年の仁徳元年から西暦４２６年の仁徳３０年までが、仁徳天皇の確定紀年として整理することができるでしょう。

したがって、応神紀の紀年数の４１年は、応神元年の３９０年から応神７年の西暦３９６年までの７年間が確定紀年、応神８年の西暦３９７年から応神４１年の西暦４３０年までの３４年間が延長紀年となるのです。

７（確定紀年：３９０～３９６年）＋３４（延長紀年：３９７～４３０年）＝４１

続きは明日ね♡