ゆうちゃまの昔語り

日本書紀のお話４７ －古事記崩年干支と整合する履中天皇の在位

「日本書紀のお話４６」にて、仁徳３１年は４２７年であって、この年は、履中天皇の立太子の年代であることをお話しました。

そこで、この履中天皇の立太子の年代を、立太子ではなく、即位として捉えてみましょう。

履中天皇の即位元年は４２７年であることになります。そこで、履中天皇の末年となる履中６年は、実年代では、何年に相当してくるのかといいますと、これは、西暦４３２年となります。

西暦４３２年！！

ここで、履中天皇の古事記崩年干支を思い起こしてみましょう。履中天皇の崩年干支の壬申年は、西暦４３２年です。

古事記崩年干支が、日本書紀紀年法の謎を解く鍵である理由は、古事記崩年干支の年代と日本書紀の編年との間に、驚くべき法則が設定されていることにあるのでした。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話４６ －古事記崩年干支と日本書紀の立太子

なぜ、古事記崩年干支が、多列・並列構造の謎を解く鍵となるのか、その理由は、古事記崩年干支と日本書紀の立太子との間には、以下のような不可思議な関係が成り立っていることによります。

先帝の古事記崩年干支＝日本書紀における次帝の立太子の年代

仁徳天皇を例に採ってみましょう。仁徳天皇の古事記崩年干支の「丁卯年」は西暦４２７年です。

そこで、この４２７年を、踰年称元法パターン２で整理して、日本書紀に見える次帝の履中天皇の立太子年の仁徳３１年と考えてみましょう。

すると、仁徳３１年は西暦４２７年であることになります。仁徳３１年を４２７年に位置づけて、仁徳元年を求めてみますと、仁徳元年は西暦３９７年となります。

応神天皇の古事記崩年干支の３９４年に２年間の空位年を加えて求めることができる仁徳元年は西暦３９７年であることは、以前にお話しました。

前帝の古事記崩年干支が次帝の立太子年であるという法則によって求められる仁徳元年の西暦３９７年と完全に一致する結果となるのです。

このことは、古事記崩年干支として伝わった年代は、実際には崩年ではなく、譲位であった可能性を示しています。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話４５ －古事記の編年も踰年称元法１＆２

古事記の編年も踰年称元法パターン１とパターン２が用いられていることは、崇峻天皇と推古天皇の古事記崩年干支、ならびに、推古天皇の在位年数が日本書紀と古事記の間で１年違うことからわかります。

日本書紀と古事記崩年干支にもとづく崇峻天皇と推古天皇の末年は、それぞれ、西暦３９２年と西暦６２８年で、同じ年代です。

ところが、推古天皇の在位年数は、日本書紀が３６年間で、古事記が３７年間となっており、１年違うのです。

その理由は、「日本書紀のお話４４」のイラストをご覧いただきますとわかりますように、古事記は、崇峻天皇の崩年干支の西暦５９２年を推古天皇の在位年数に数えているからなのです。したがって、日本書紀では、推古天皇の在位年数は、推古元（５９３）年から推古３６（６２８）年までの３６年間ですが、古事記には、５９２年の１年が加わって３７年となっているのです。

このように、前帝の崩年を次帝の元年として位置づける編年は、踰年称元法パターン２ですので、古事記の推古天皇の段は、踰年称元法パターン２で編年されていることになります。

一方、これもまた、「日本書紀のお話４４」のイラストに示しましたように、古事記の用明天皇の段や崇峻天皇の段は、前帝の古事記崩年干支の年代の翌年を、次帝の元年として編年していますので、踰年称元法パターン１によって編年されていることになります。

このことから、古事記の編年もまた、日本書紀と同様に、踰年称元法パターン１と踰年称元法パターン２によって編年されていることがわかるのでした。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話４４ －古事記の編年の法則

古事記にも編年があるといたしますと、古事記は、先帝の崩年と次帝の即位年をどのように考えて、天皇の在位年数を計算していたのでしょうか。

計算方法を求めることができる記述を古事記に見つけることができます。

すなわち、敏達天皇（５８４年）、用明天皇（５８７年）、崇峻天皇（５９２年）と続く歴代すべてに崩年干支が記されており（（）内の年代）、さらに、用明天皇の在位年数が３年、崇峻天皇の在位年数４年と記されていることによって、計算の法則がわかってくるのです。

ブログのイラストをご覧になっていただきますと、わかりやすいと思いますが、仮に、古事記が、当年称元法を用いていたのならば、用明天皇の在位年数は４年、崇峻天皇の在位年数は６年にならねばなりません。したがって、古事記もまた、踰年称元法を用いているのです。用明天皇の在位年数の３年と崇峻天皇の在位年数の４年は、ブログのイラストのとおりに整理されているのです。

しかも、「日本書紀のお話４１」と「日本書紀のお話４２」でお話いたしましたように、日本書紀は踰年称元法パターン１と踰年称元法パターン２の２つのパターンによって、編年されているのですが、古事記もまた、これらの２つのパターンが用いられているのでした。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話４３ －古事記にも編年はあるの？

日本書紀の編年は、踰年称元法パターン１と踰年称元法パターン２が用いられていることがわかりました。

それでは、古事記はどうでしょうか。

古事記は、編年体の史書ではなく、無紀年の史書であると考えられてきました。すなわち、古事記には、年代表記が無いということになります。

しかしながら、実はそうではないようなのです。

古事記の分註の崩年干支には、干支紀年法で、年代が記されています。このことから、古事記は、年代をきちんと意識していたようなのです。

それでは、古事記の編年は、どのようになっているのでしょうか。

続きは明日ね♡

日本書紀のお話１４ －日本書紀は古事記とも矛盾する

日本書紀に見える非現実的数字は、春秋二倍暦でも、春秋二倍紀年法によっても説明できないことがわかりました。

日本書紀とは、本当に不思議な史書です。

そこで、日本書紀の非現実的数字を説明するための法則、すなわち、日本書紀紀年法はどのような構造になっているのか、についてお話ししなければならないことになるのですが、その前に、もう一つ、研究史上、多くの研究者たちをたいへん悩ませてきました、日本書紀と古事記の矛盾の問題について、お話してまいりたいと思います。

日本書紀には、まだまだ、不可解な問題があるのでした。