構造物が崩壊の危険性があるかどうかを判断するときは、その構造物がどのような形で崩壊するかということをまず考えるべきである。吊橋を例にとれば、主ケーブルが切れれば橋は落ちるのは確かであるから、ケーブルの切れる可能性を考えることになる。そうなる幾つかの原因を追及すれば安全対策は立てられる。笹子トンネルの天井版もどのような形で落ちるかを考えると、先ず、それを支えている吊り金具が切れるか、ボルトが抜ければ崩落することはすぐに気がつく。そこで、トンの壁に留められているボルトを調べるのが第一の課題となる。他の場所より真っ先に検査するのはボルトである。
よろしければ、クリックをお願い申す。
バラ色の未来を目指しているというイメージで見らなどと云うことを期待して党名したのなら、そこに描く未来を語らるべきであろう。多くの人が知っている未来は地球人口は百億人を超え、多くの人が飢餓に怯え、天然資源が枯渇し現代のような快適な生活は消滅していることであろう。この未来の姿を克服するには科学技術の進化に頼る他に道があるのだろうか。当然その中に原子力エネルギーの平和利用が含まれる。未来の姿の内には資源や食糧の奪い合いによる戦争の勃発がある。これらをどう未来の党は説明するのだろうか？
よろしければ、クリックをお願い申す。
大飯原発の取水管の下に破砕帯があると云って、原子力規制委員会の一部で騒いでいるようじゃ。常識的に考えて破砕帯は滑りに対する強度が落ちているので静かに滑ることがあっても、急激に滑り地震とかになることはないはずである。静か地表の滑りに対して幾らでも対策を立てることは可能であろう。その滑り量の測定を行うのが先である、何億年前の活断層であるかどうかなどを調べるのは単に世間を騒がせるためのある種の学者のパーフォマンスである。
よろしければ、クリックをお願い申す。
森口氏の事件は真に奇妙なものである。その出生も定かでなく研究成果も定かでない人間が、すぐに露見する虚偽の発表をし、しかも国より研究費も貰っていたと言う。しかし、ここで山中教授の、“十年に期限を切った研究に従事する研究者の将来をどうするかと心を痛めている”という言葉に思い当たる。国はこのような重大な研究に高々何億の金を出すのに色々と制約を付けている。文系出の金を握り人を管理することだけが生き甲斐の人たちに任せていては、科学立国・技術立国に賭ける我が国の将来はない。これでは山中教授の研究所の優秀な人は集まらない。関連する研究に森口氏のような人しか雇用できなくなる。国会議員を百人減らせば、二百人ぐらいの優秀な研究者を確保できる。その方が遙かに国の将来に役立つ。
よろしければ、クリックをお願い申す。
むやみに念仏のように脱原発と唱える人たちがいるが、彼らが原発は危険であるという根拠を示すべきである。どのような危険状態を想定しているのか具体的に例を挙げた説明すべきであろう。原子炉の冷却が出来なくなるのを恐れるならば、どういう状態でそうなるのか。それを防ぐ方策がないのかを証明すべきであろう。技術は常に発達しているし、失敗は成功の基でもある。
よろしければ、クリックをお願い申す。
人類は科学の発達によりようやく多くのエネルギーを確保ることに成功した。天然資源の石油などに頼らずに人類が文化的生活を可能にするためには原発は欠かせない。我が国の経済発展にも不可欠である。國の為政者は国の将来を見据えて政策を立てるべきである。それなのに、代替えエネルギーが見渡らない中で脱原発などと言うのはどういう了見なのであろうか。きちんとエネルギーに対する将来像を示して言うべきである。再生可能なエネルギーの開発に懸けると言うが、それならば、より安全の原発の開発に資金を投じるべきである。その技術の発展の方が遙かに可能性が高い。なお高速増殖炉も再生可能エネルギーである。
よろしければ、クリックをお願い申す。
オスプレイは将に革新的な航空機である。ヘリコプター機能と通常航空機の機能を備えており、我が国の現状を考えると欠くべからざるものであろう。その配備に反対するとは、それを恐れる勢力の画策以外に考えられない。すぐに配備すべきである。
よろしければ、クリックをお願い申す。
2012/8/31にアップルとサムソンの特許の裁判結果が出た。サムソンの特許侵害を認めなかったが、サムソンの勝利などと言っているが、侵害を認めなかったと言うことであろう。どのような特許であるかは新聞報道だけでは定かではないが、我が国の特許はハード面に偏り過ぎているのではないだろうか？機能面にも特許を認めるべきでは無かろうか。デザインとか機能の独自性の判断は難しいが、デザインの類似性と機能の独自性は似たような面があり、機能の独自性を認めないのはデザインの独自性を認めないことになり、それこそ偽物天国になってしまう。よく特許関係の本に鉛筆の芯の断面を円から六角形にすると強などと言う例がある。六角形にすると言うのはハードの特許であるが、これを転がり出さない鉛筆ということで特許が成り立てば、機能特許となるであろう。どちらが独自性の評価をしているのだろうか？
よろしければ、クリックをお願い申す。