わが国に発生する地震の確率が発表された。この数字を見て驚くことは地震発生の確率が三桁の数字で示されていることで会う。とても地震の発生確率が三桁など云う高精度の数字だらわされるとは思えない。一桁で十分である。発表者はとてもまともな理系の人とは思えない。学生なら即落第点である。発表を見ると太平洋側の大部分の発生確率は６０％程度である。この数値は納得できる。多分太平洋側ではここ３０年間に地震があるであろう。それでは、発表された各地域で６０％の確率で地震が起こるなら、全地域でどれだけの確率で地震が起こることになるのであろうか。地震学者は地震は予知できると詐欺まがいのことを言い、地質学者は活断層だと言い危険だと騒ぎ始める。こう云った学者の存在を許して良いのだろうか？
よろしければ、クリックをお願い申す。
原子力規制委員会は独立委員会であり、中立的であり、他からの影響されることなく科学的根拠に基づいて判断を下すということになっている。しかし、その人選が政治的意図を持って行われていれば、中立な立場とは言えない。又科学的に万人の批判を受けて結論を下すべきであるが、独立という衣を纏い独断で判断を下すこともできる。どうも、科学的根拠も示さずに、一部委員の独断で判断が下されるようである。これは専横も良いところである。委員がある思想にかぶれているのかどうかを調査すべきである。少なくとも、政権が交代したならば、委員長をはじめ国会に喚問して糺すべきである。
よろしければ、クリックをお願い申す。
原発規制委員会は活断層の議論ばかりをしているが、原発の安全性の調査はどうしているのだろうか？規制員会はまるで活断層の存在が安全性の調査のすべてのような態度のように報道されている。問題は地震による被害がどうかであって、その検討の一つが活断層の話である。地質屋さんにかかると地震被害はすべて地質で決まるような話になる。例えば、地質屋さんは盛り土ならばすべて危険のように言いだす。盛り土は地震に対して安全のように設計を心がけている。被害は設計が適当であるかどうかに懸かっている。原発に対する地震の被害の話であるから、これには技術者も入れて議論すべきである。一般的に言って理学者は工学を全くと言うほど理解していない。
よろしければ、クリックをお願い申す。
脱原発と言う人は多いようであるが、その原因は原発は危険なのだと云うことらしい。しかし，ただ危ないと言っただけでは汽車が危険だと言っていた人と同じになる。原発のどの部分が危険なのかを指摘しなければ議論は進まない。原発の仕組みを知らないのならば先ず自分が勉強すべきであろう。政党でも危険として脱原発を言う党があるが、先ずの理由をきちんと言うべきだろう。
よろしければ、クリックをお願い申す。
原発が怖いと言っている人は，丁度動物園に行って檻の中の猛獣を見て怖いと言って泣いている子供と同じ心情だろう。安全に檻のかに入れておけば猛獣は人に危害を与えることはない。しかし、独りでに檻から出てくると思えば怖くなる。猛獣と違い原発は人の生活のために役立つことをしている。生活第一ならば、原発を推進しなければならない。それが分からない政治家がいることはどう云うことなのだろうか？質の低さを感じる。
よろしければ、クリックをお願い申す。